Stock options excess tax benefit

Os benefícios e o valor das opções conservadas em estoque É uma verdade negligenciada frequentemente, mas a abilidade para que os investors verem exatamente o que está indo sobre em uma companhia e para poder comparar companhias baseado nas mesmas métricas são uma das partes as mais vitais de Investimento. O debate sobre como dar conta das opções de ações empresariais dadas aos funcionários e executivos tem sido discutido nos meios de comunicação, nas salas de reuniões da empresa e até mesmo no Congresso dos EUA. Depois de muitos anos de disputas, o Financial Accounting Standards Board. Ou FASB, emitiu a Declaração FAS 123 (R). Que exige a obrigatoriedade de despesa de opções de ações a partir do primeiro trimestre fiscal da empresa após 15 de junho de 2005. (Para saber mais, consulte Os perigos das opções de retroacção. O verdadeiro custo das opções de ações e uma nova abordagem para a equidade de compensação. Precisam saber como identificar quais empresas serão mais afetadas - não apenas sob a forma de revisões de ganhos de curto prazo ou GAAP versus ganhos pro forma -, mas também por mudanças de longo prazo nos métodos de remuneração e os efeitos que a resolução terá sobre Muitas empresas estratégias de longo prazo para atrair talentos e motivar os funcionários. Uma breve história da opção de compra de ações como compensação A prática de distribuir opções de ações para os funcionários da empresa tem décadas de idade. Em 1972, o Conselho de Princípios Contábeis (APB) emitiu o parecer nº 25, que exigia que as empresas utilizassem uma metodologia de valor intrínseco para a avaliação das opções de compra de ações concedidas aos funcionários da empresa. Sob métodos de valor intrínseco usados ​​no momento, as empresas poderiam emitir opções de ações ao ato do dinheiro sem registrar qualquer despesa em suas demonstrações de resultados. Uma vez que as opções foram consideradas como sem valor intrínseco inicial. (Neste caso, o valor intrínseco é definido como a diferença entre o preço de concessão eo preço de mercado da ação, que no momento da concessão seria igual). Assim, enquanto a prática de não registrar qualquer custo para as opções de ações começou há muito tempo, o número sendo entregue era tão pequeno que muitas pessoas ignoraram. Fast-forward para 1993 Seção 162m do Internal Revenue Code é escrito e efetivamente limita a remuneração em dinheiro do executivo corporativo para 1 milhão por ano. É neste momento que usando opções de ações como uma forma de compensação realmente começa a decolar. Coincidindo com este aumento na concessão de opções é um mercado de touro raging em ações, especificamente em ações relacionadas à tecnologia, que beneficia de inovações e aumento da demanda dos investidores. Em breve, não eram apenas os altos executivos que recebiam opções de ações, mas também funcionários de rank-and-file. A opção de compra de ações passou de um favor executivo de back-room a uma vantagem competitiva total para empresas que desejam atrair e motivar os melhores talentos, especialmente os jovens talentos que não se importavam de receber algumas opções cheias de chance (em essência, bilhetes de loteria) De dinheiro extra vir payday. Mas graças ao mercado de ações em expansão. Em vez dos bilhetes da lotaria, as opções concedidas aos empregados eram tão boas quanto o ouro. Isso proporcionou uma vantagem estratégica chave para as pequenas empresas com bolsos mais rasas, que poderiam economizar seu dinheiro e simplesmente emitir mais e mais opções, enquanto não registrando um centavo da transação como uma despesa. Warren Buffet postulou sobre o estado de coisas em sua carta de 1998 aos acionistas: Embora as opções, se devidamente estruturado, pode ser uma maneira apropriada, e mesmo ideal, para compensar e motivar os principais gerentes, eles são mais frequentemente caprichosamente caprichosa em sua distribuição de recompensas , Ineficientes como motivadores e excessivamente dispendiosos para os acionistas. Seu tempo de avaliação Apesar de ter uma boa corrida, a loteria eventualmente terminou - e abruptamente. A bolha alimentada pela tecnologia no mercado de ações explodiu, e milhões de opções que antes eram rentáveis ​​tornaram-se inúteis, ou subaquáticas. Os escândalos corporativos dominaram a mídia, como a avidez avassaladora vista em empresas como a Enron. A Worldcom ea Tyco reforçaram a necessidade de os investidores e os reguladores retomarem o controle da contabilidade e dos relatórios adequados. Certamente, no FASB, o principal órgão regulador dos padrões contábeis norte-americanos, eles não esqueceram que as opções de ações são uma despesa com custos reais para Empresas e acionistas. Quais são os custos Os custos que as opções de ações podem representar para os acionistas são uma questão de muito debate. De acordo com o FASB, nenhum método específico de avaliação de concessões de opções está sendo imposto às empresas, principalmente porque nenhum melhor método foi determinado. As opções de compra de ações concedidas aos empregados têm diferenças fundamentais em relação àquelas vendidas nas bolsas, tais como períodos de carência e falta de transferibilidade (somente o empregado pode usá-los). Em sua declaração juntamente com a resolução, o FASB permitirá qualquer método de avaliação, desde que incorpore as variáveis-chave que compõem os métodos mais utilizados, como Black Scholes e binomial. As principais variáveis ​​são: A taxa de retorno livre de risco (usualmente uma taxa de t-bill de três ou seis meses será usada aqui). Taxa de dividendos esperada para o título (empresa). Volatilidade implícita ou esperada no título subjacente durante o prazo da opção. Preço de exercício da opção. Prazo ou duração esperados da opção. As corporações são autorizadas a usar seu próprio critério ao escolher um modelo de avaliação, mas também deve ser acordado pelos seus auditores. Ainda assim, pode haver diferenças surpreendentemente grandes nas avaliações finais, dependendo do método utilizado e dos pressupostos em vigor, especialmente as hipóteses de volatilidade. Porque as empresas e os investidores estão entrando em novo território aqui, avaliações e métodos são obrigados a mudar ao longo do tempo. O que se sabe é o que já ocorreu, e é que muitas empresas têm reduzido, ajustado ou eliminado seus programas de opções de ações existentes completamente. Diante da perspectiva de ter que incluir os custos estimados no momento da concessão, muitas empresas optaram por mudar rapidamente. Considere a seguinte estatística: Subvenções de opções de ações outorgadas pela SampP 500 empresas caiu de 7,1 bilhões em 2001 para apenas 4 bilhões em 2004, uma diminuição de mais de 40 em apenas três anos. O gráfico abaixo destaca esta tendência. O valor de mercado total do dólar de todas as partes em circulação de uma companhia. A capitalização de mercado é calculada pela multiplicação. Frexit curto para quotFrancês exitquot é um spin-off francês do termo Brexit, que surgiu quando o Reino Unido votou. Uma ordem colocada com um corretor que combina as características de ordem de parada com as de uma ordem de limite. Uma ordem de stop-limite será. Uma rodada de financiamento onde os investidores comprar ações de uma empresa com uma avaliação menor do que a avaliação colocada sobre a. Uma teoria econômica da despesa total na economia e seus efeitos no produto e na inflação. A economia keynesiana foi desenvolvida. A detenção de um activo numa carteira. Um investimento de carteira é feito com a expectativa de obter retorno sobre ele. This. Tax Benefícios de Opções como Windfall para Empresas Mel Karmazin, o executivo-chefe da SiriusXM, foi concedido opções de ações em junho de 2009. Eles são agora no valor de 165 milhões. Crédito James EstrinThe New York Times A recuperação dos mercados de ações da crise financeira há três anos criou uma fortuna potencial para centenas de executivos que foram concedidos pacotes invulgarmente grandes de opções de ações logo após o colapso do mercado. Agora, as corporações que deram esses prêmios generosos estão começando a se beneficiar, também, na forma de poupança de impostos. Graças a uma peculiaridade na lei fiscal, as empresas podem reivindicar uma dedução fiscal nos anos futuros que é muito maior do que o valor das opções de ações quando foram concedidos aos executivos. Esta quebra de impostos privará o governo federal de dezenas de bilhões de dólares em receita durante a próxima década. E é uma das muitas provisões obscuras enterradas no código tributário que, em conjunto, permitem que a maioria das empresas americanas pague muito menos do que a taxa máxima de imposto corporativo de 35% em alguns casos, praticamente nada mesmo em anos muito lucrativos. Em Washington, onde a remuneração dos executivos e os impostos são questões altamente carregadas, alguns críticos do Congresso há muito tentam eliminar esse benefício fiscal, dizendo que é má política permitir que as empresas reivindiquem grandes deduções para opções de ações sem ter que fazer qualquer desembolso. Além disso, dizem eles, a política essencialmente força os contribuintes a subsidiar a remuneração dos executivos, que tem aumentado nas últimas décadas. Essas desvantagens foram ampliadas, dizem eles, agora que os executivos e as empresas estão colhendo benefícios desordenados, aproveitando os preços das ações deprimido uma vez. Uma opção de compra de ações autoriza seu proprietário a comprar uma ação de ações da empresa a um preço definido durante um período especificado. A poupança de imposto sobre as empresas decorre do fato de que os executivos tipicamente recebem opções de ações a um preço muito maior do que o valor inicial que as empresas informam aos acionistas quando são concedidos. Mas as empresas são, então, permitiu uma dedução fiscal para esse preço mais elevado. Por exemplo, nos dias negros de junho de 2009, Mel Karmazin, diretor executivo da Sirius XM Radio, recebeu opções para comprar ações da empresa a 43 centavos por ação. Ao preço de hoje de cerca de 1,80 por ação, o valor dessas opções subiu para 165 milhões dos 35 milhões relatados pela empresa como uma despesa de compensação em seus livros financeiros quando foram emitidos. Se ele exercitar e vender a esse preço, Karmazin, obviamente, deve impostos sobre os 165 milhões como renda ordinária. A empresa, entretanto, teria direito a deduzir os 165 milhões como compensação na sua declaração fiscal, como se tivesse pago esse montante em dinheiro. Isso poderia reduzir sua conta de imposto federal por uns 57 milhão estimados, na taxa de imposto de corporação superior. SiriusXM não respondeu aos pedidos repetidos para o comentário. Dezenas de outras grandes corporações distribuíram bolsas de opções de ações excepcionalmente grandes no final de 2008 e 2009, incluindo Ford, General Electric, Goldman Sachs, Google e Starbucks e em breve podem ser elegíveis para os correspondentes benefícios fiscais. Especialistas em compensação executiva dizem que, impedindo um outro colapso do mercado, os pagamentos aos executivos e os benefícios fiscais para as empresas funcionarão bem em bilhões de dólares nos próximos anos. De acordo com os dados compilados pela InsiderScore, uma empresa de consultoria que compila registros regulatórios sobre as vendas de ações de insider, apenas cerca de 11 milhões de ações foram emitidas após a crise. Essas opções deram aos executivos uma aposta altamente alavancada de que os preços das ações se recuperariam de suas baixas de 2008 e 2009 e agora estão recompensando-os por marés crescentes em vez de desempenho, disse Robert J. Jackson Jr., professor associado de direito na Columbia, Conselheiro do escritório que supervisionava a remuneração de executivos em empresas que recebiam dinheiro de resgate federal. O código tributário não faz nada para garantir que essas recompensas vão apenas para executivos que criaram valor sustentável a longo prazo. Para algumas empresas, a concessão de opções de ações pode parecer uma tentadora pechincha, uma vez que não há dinheiro desembolso e os benefícios fiscais podem exceder o custo original. De acordo com as regras contábeis padronizadas, as empresas calculam o valor justo de mercado das opções na data em que são concedidas e relatam esse valor como uma despesa, divulgada em registros regulatórios. Mas o Internal Revenue Service permite que as empresas a reivindicar uma dedução fiscal para qualquer aumento de valor quando essas opções são exercidas, geralmente anos mais tarde, a um preço muito mais elevado. As poupanças fiscais são listadas em registros regulatórios como excesso de benefícios fiscais de remuneração baseada em ações. Para a maioria das empresas, a principal vantagem de usar opções é que as opções permitem que eles concedam grandes bônus sem realmente esgotar seu dinheiro, disse Alan J. Straus, um advogado de imposto de Nova York e contador. Mas o tratamento tributário é um bom bônus, disse ele. É a única forma de compensação onde uma empresa pode obter uma dedução sem ter que vir acima com dinheiro. Alguns grupos corporativos de vigilância, e alguns membros do Congresso, chamam a dedução de imposto corporativo uma fenda dispendiosa. Muitos advogados e contadores fiscais contestam que a dedução fiscal é justificável porque as opções representam um custo real para a empresa. E porque os executivos que exercem suas opções são tributados com altas taxas individuais, as empresas dizem que uma mudança resultaria em uma forma injusta de dupla tributação. Senador Carl Levin tem tentado eliminar a isenção fiscal. Crédito Chip SomodevillaGetty Imagens Mesmo assim, aqueles que apóiam a política tributária existente dizem que foi oportunista para os executivos aproveitar-se de grandes aumentos em opções de ações que são suposto ser uma recompensa baseada em desempenho quando um colapso marketwide significou que a maioria das ações estoque preço parecia destinado ir para cima. Os aumentos no valor das opções concedidas durante a crise financeira não só custariam ao Tesouro. Advogados de acionistas e especialistas em governança corporativa dizem que eles vêm à custa de outros investidores, também, cuja participação na empresa é diluída. Bem antes da desaceleração do mercado, centenas de corporações americanas reduziram suas contas de impostos em bilhões de dólares por ano através de seu sagaz uso de opções de ações. Há uma década, empresas como Cisco e Microsoft foram amplamente criticadas porque suas opções de ações criaram grandes deduções que, em alguns anos, não pagaram impostos federais. Quando os acionistas e reguladores reclamaram sobre o uso excessivo de opções de ações, a Microsoft parou temporariamente de emiti-las em 2003. Obrigado por se inscrever. Ocorreu um erro. Por favor, tente novamente mais tarde. Você já está inscrito neste e-mail. De 2005 a 2008, a Apple informou que as opções exercidas por seus funcionários cortar sua conta de imposto de renda federal em mais de 1,6 bilhões. As opções de compra de ações reduziram a receita de imposto de renda federal da Goldman Sachss em 1,8 bilhão durante esse período, e a Hewlett-Packards em quase 850 milhões, de acordo com as limitações das empresas. As empresas dizem que o tratamento tributário é justificado porque eles estão deduzindo o custo de pagar um empregado, tal como fariam se eles pagavam um salário em dinheiro. O senador Carl Levin, um democrata de Michigan, tentou durante quase uma década eliminar a quebra de impostos, que afeta as opções de ações mais comumente concedidas. Ele apresentou um projeto de lei que limitaria a dedução de uma empresa de opções para o mesmo montante declarado em seus livros financeiros. Sua proposta também contaria opções para o máximo de 1 milhão que as empresas podem deduzir para os executivos pagam a cada ano (fora dos bônus baseados em desempenho). O Comitê Paritário bipartidário sobre Tributação estimou que se a proposta dos senadores fosse promulgada, acrescentaria 25 bilhões ao Tesouro na próxima década. As opções conservadas em estoque transformaram-se uma recompensa popular para executivos superiores nos 1990s após o congresso imposto o tampão de 1 milhão. Eles perderam um pouco de seu apelo depois de mudanças contábeis em 2005 forçaram as empresas a começar a contar o valor das opções como uma despesa. Escândalos sobre o retrocesso de opções também fez algumas empresas cautelosas. As ações restritas e outras formas de capital próprio às vezes substituíam opções. Uma vez que o mercado de ações caiu no outono de 2008, no entanto, houve um pico no número de opções outorgadas pelas empresas. De acordo com os registros regulamentares compilados pela Equilar, uma empresa de consultoria de remuneração de executivos, o número de opções emitidas pelas empresas no Standard amp Poors 500 saltou para 2,4 bilhões em 2009 de 2,1 bilhões em 2007, embora estivessem em declínio desde 2003. Goldman A Sachs concedeu 36 milhões de opções de ações em dezembro de 2008, 10 vezes mais do que no ano anterior. A General Electric, que concedeu 18 milhões de opções em 2007 e 25 milhões de opções em 2008, concedeu 159 milhões em 2009 e 105 milhões em 2018. Algumas empresas afirmam que suas opções de prêmios em 2008 e 2009 foram decididas antes que estivesse claro que o mercado de ações iria se recuperar . Outros dizem que, como os preços das ações caíram, eles tiveram que emitir mais opções para atingir a meta de remuneração para seus altos executivos. A General Electric reconheceu que emitiu muito mais opções após o colapso do mercado porque ofereceu uma maneira mais barata de pagar executivos do que ações restritas e outras formas de compensação. ERA. O porta-voz, Andrew Williams, disse que considerações fiscais não desempenharam um papel nessa decisão. Certamente, alguns executivos cujos valores de opções dispararam podem apontar para realizações notáveis. Howard Schultz, diretor executivo da Starbucks, recebeu opções avaliadas em 12 milhões em novembro de 2008, que hoje valem mais de 100 milhões. Nos anos que se seguiram, a Starbucks demitiu milhares de funcionários, fechou centenas de lojas e reformulou seu plano de negócios. A estratégia inverteu o deslizamento da empresa nos ganhos. As ações da Starbucks, que negociaram na década de 30 durante grande parte de 2008 e caíram abaixo de 8 após o colapso próximo, fecharam quinta-feira às 46h45. Mas outras empresas cujos executivos já descontaram em algumas opções emitidas durante a crise não tiveram desempenho particularmente bom em comparação com seus pares. A empresa de perfuração de petróleo Halliburton é uma delas. E algumas empresas de serviços financeiros que viram o valor das opções emitidas após o colapso do mercado aumentar significativamente, incluindo Goldman Sachs e Capital One Financial foram capazes de resistir à crise, em parte, por causa dos bilhões em dinheiro de resgate federal que receberam. A razão pela qual as CE e as diretorias empresariais deram todas essas opções durante a crise é porque esperavam que o mercado se recuperasse e porque a economia é cíclica, todos sabiam que iria se recuperar, disse Sydney Finkelstein, professor de administração da Dartmouths Tuck School of Business. E todo o jogo é jogado com o dinheiro de outros povos o dinheiro dos mercados eo dinheiro dos contribuintes. Uma versão deste artigo aparece na cópia o 30 de dezembro de 2017, na página A1 da edição de New York com a manchete: Benefícios de imposto das opções como o windfall para negócios. Ordem Reprints Hoje SubscriçãoAvoiding FASB 123 (R) Armadilhas FASB Declaração no. 123 (R), Pagamento baseado em ações, representa um dilema potencial para as empresas com perdas operacionais líquidas (NOLs) que concedem opções de ações não qualificadas (NQSOs) como compensação. Se a dedução de imposto de uma companhia permitida para a compensação de opção de ação exceder a despesa de livro relacionada, pode perceber um excesso benefício de imposto. Mas porque com um NOL a empresa pode não ter nenhuma obrigação fiscal atual para reduzir, o benefício fiscal pode ser adiada. A empresa então deve determinar quando o benefício deve ser reconhecido para fins de relatórios financeiros. Dois métodos para fazer essa determinação foram identificados pelo FASB 123 (R) Resource Group, um grupo consultivo para o pessoal do FASB: os métodos de ordenação tributária e com e sem métodos. O método de ordenação fiscal reconhece um excesso de benefício fiscal quando a dedução de opção de compra é usada na declaração de imposto da empresa, antes de um NOL ou outro atributo fiscal. O método with-and-without reconhece o excesso de benefício fiscal somente quando a dedução de opção de ações oferece um benefício incremental depois de considerar todos os outros benefícios fiscais (incluindo NOLs) disponíveis para a empresa. As empresas podem ser mais propensas a evitar uma acusação contra a renda se eles elegem a abordagem da lei de ordenação tributária. Isto é porque resulta no registro de benefícios fiscais inesperados para a APIC mais cedo do que com a abordagem "com e sem" e, portanto, fornece um pool maior para compensar deficiências futuras. David Randolph, CPA, Ph. D. É professor assistente de contabilidade na Universidade de Dayton, Ohio. Seu endereço de e-mail é david. randolphnotes. udayton. edu. O autor deseja agradecer Brett E. Cohen e Jeffrey S. Hemman da PricewaterhouseCoopers LLP para sua revisão e sugestões. CPAs que ajudam clientes ou empregadores com a implementação do FASB Statement no. 123 (R), pagamento baseado em ações, enfrentam inúmeras questões contábeis, incluindo as implicações contábeis de imposto de renda. Nancy Nichols e Luis Betancourt resumiram as declarações sobre as implicações da contabilidade tributária e sugeriram que as empresas com perdas operacionais líquidas (NOLs) sejam cautelosas em relação a possíveis armadilhas de implementação. Este artigo elabora sobre como CPAs podem ajudar as empresas NOL evitar essas armadilhas, examinando os métodos que as empresas podem usar para determinar quando os benefícios fiscais em excesso são realizados. Ele também ilustra como a escolha do método afetará a manutenção de registros de uma empresa eo conjunto resultante de excesso de benefícios fiscais, ou seja, o pool de capital adicional pago (APIC) e, portanto, a probabilidade de uma empresa NOL incorrer em uma carga contra a renda. Este artigo não é relevante para as empresas que têm NOLs com uma reserva de avaliação completa e estão em uma posição de perda antes da consideração de NOLs e excesso de opções de ações deduções. Essas empresas geralmente não precisam considerar a discussão neste artigo até que eles tenham pretax livro renda antes da consideração de NOLs e excesso de opção de ações deduções. CONTABILIDADE DE IMPOSTO DIFERIDO Quando uma empresa concede a um empregado opções de ações não qualificadas baseadas em ações (NQSOs) sob a Declaração nº. 123 (R), registra a despesa de compensação durante o período de serviço necessário em um valor igual ao valor justo estimado da data de concessão das opções e créditos APIC. A contabilização da consequência do imposto de renda é tratada principalmente pela FASB Statement no. 109, com orientação específica na Declaração n. 123 (R). Como a empresa não receberá uma dedução fiscal para a opção de compra de ações até que ela seja exercida, o reconhecimento da despesa de remuneração geralmente ocorre antes que a dedução fiscal relacionada seja reconhecida. Declaração nº. 123 (R) s princípio geral é que um ativo fiscal diferido (DTA) precisa ser estabelecido como a empresa reconhece o custo de compensação para fins de livro. Dessa forma, à medida que a Companhia reconhece a despesa de remuneração relacionada ao prêmio de equivalência patrimonial, a empresa registrará simultaneamente um DTA e um crédito a benefício fiscal diferido na demonstração de resultados em montante equivalente à despesa de remuneração multiplicada pela alíquota de imposto de renda aplicável . Quando as NQSOs são exercidas, a empresa compara a dedução fiscal permitida com a despesa de compensação relacionada registrada anteriormente para fins de demonstrações contábeis. Se a dedução fiscal exceder a despesa de compensação, o benefício fiscal associado com qualquer dedução em excesso é considerado um excesso de benefício fiscal, ou sorte. No caso de uma empresa com NOLs suficiente para compensar o rendimento tributável corrente em um ano, no entanto, não pode haver nenhuma obrigação fiscal atual para reduzir, e, assim, uma empresa seria, teoricamente, a gravação de um NOL adicional para a arrecadação. Declaração nº. 123 (R), parágrafo A94, nota 82, estabelece que a arrecadação e o correspondente crédito à APIC não devem ser reconhecidos para fins de demonstração financeira até o período em que o benefício fiscal reduz os impostos sobre o rendimento a pagar (isto é, Economias para a empresa). Aplicando este conceito para uma situação típica da empresa é muitas vezes muito complexo. Isto é geralmente devido em parte a uma empresa tendo construído NOLs de operações passadas, bem como deduções de opções de ações que podem incluir inesperados. Embora uma empresa possa reconhecer ativos tributários diferidos para NOLs e deduções de opções de ações, excluindo ganhos inesperados (supondo que eles sejam considerados mais prováveis ​​do que não de serem realizados, de acordo com a Declaração nº 109), uma empresa não poderá reconhecer ganhos extraordinários de acordo com a nota 82 de Declaração nº. 123 (R). Assim, quando uma empresa começa a gerar receita tributável e pode começar a usar seus atributos de benefícios fiscais, a questão é, qual dedução está sendo usada em primeiro lugar: perdas anteriores de operações da NOL ou deduções de períodos correntes de exercícios de opção de ações. Para determinar quando o crédito APIC deve ser registrado a partir do windfalls. A pergunta final é, quando o acréscimo de impostos reduziu impostos A orientação para esta questão difícil foi discutida em uma reunião do FASB Declaração 123 (R) Resource Group, um grupo consultivo para o pessoal do FASB criado especificamente para discutir certas Declaração n. 123 (R) questões de implementação. O Grupo de Recursos consistia de indivíduos de empresas de contabilidade, a comunidade preparadora, empresas de consultoria de benefícios e pessoal do FASB. As posições de consenso alcançadas pelo Grupo de Recursos não representam orientação autorizada. No entanto, o pessoal do FASB declarou publicamente que não esperaria que a diversidade na prática se desenvolvesse em relação a uma questão específica se o Grupo de Recursos pudesse chegar a um consenso sobre essa questão. O Grupo de Recursos discutiu como determinar quando os benefícios fiscais de benefícios extraordinários são considerados realizados e identificou dois métodos que seriam aceitáveis ​​para fazer essa determinação: uma abordagem de ordenação tributária e uma abordagem com e sem. O Grupo de Recursos concluiu que as empresas podem usar uma ou outra abordagem, desde que o método escolhido seja divulgado e aplicado de forma consistente (consulte o Documento de Discussão do Grupo de Recursos do FASB 123 (R), Reunião nº 3, 13 de setembro de 2005, disponível em www2.fei. OrgdownloadFASB9132005.pdf). ABORDAGEM DE PEDIDO DE IMPOSTO FISCAL De acordo com a abordagem de ordenação tributária, uma empresa examinaria as disposições da legislação tributária para determinar a seqüência em que os NOLs (e, potencialmente, outros atributos fiscais) são utilizados para fins tributários. Este conceito é semelhante à orientação no parágrafo 268 da Declaração n. 109 sobre se um benefício fiscal reconhecido em anos após a ocorrência de uma combinação de negócios é atribuível a um montante (NOLs, por exemplo) adquirido na combinação de negócios ou gerado após a data de aquisição. Esta orientação indica que uma empresa iria seguir a lei fiscal para determinar a seqüência de benefícios fiscais sendo utilizados para fins de livro. Seguindo este conceito, um lucro inesperado seria considerado realizado se for usado no retorno de imposto da empresa antes de um NOL ou outro atributo fiscal. De acordo com a legislação tributária norte-americana, a dedução da remuneração em ações do ano corrente (que incluiria a arrecadação) seria usada para compensar a receita tributável antes das bases negativas da NOL porque todas as deduções do ano corrente têm prioridade sobre as bases negativas da NOL. Assim, para as deduções das opções de ações no ano corrente, isso resultaria em um crédito à APIC sendo registrado nas demonstrações financeiras no ano em que a receita inesperada reduz o lucro tributável. Se uma empresa não tiver deduções de opções de ações no ano corrente, mas tiver deduções de opções de ações no ano anterior embutidas em bases de cálculo negativas da NOL, uma empresa seguirá a lei fiscal para determinar quais os anos NOL ou deduções de opções de ações seriam usadas primeiro. Dentro de um determinado ano, se uma empresa tiver NOL e deduções de opções de ações, não poderia ser determinado sob a lei fiscal que atributo fiscal é utilizado em primeiro lugar. O Grupo de Recursos não abordou esta questão, e assim pode haver alternativas que uma empresa poderia considerar para determinar qual atributo no ano está sendo utilizado. COM E SEM ABORDAGEM De acordo com a abordagem "com e sem", a receita é considerada realizada e reconhecida para fins de demonstração financeira somente quando um benefício incremental é fornecido após considerar todos os outros benefícios fiscais (por exemplo, NOLs) disponíveis para a empresa. Esta abordagem segue a orientação do FASB Emerging Issues Task Force Tópico D-32, Imposto Intraperiod Atribuição do efeito tributário de renda antes de impostos de operações contínuas. Em contraste com a abordagem da ordenação tributária, a abordagem "com e sem" resulta em ganhos extraordinários provenientes de remunerações baseadas em ações, sendo sempre o último benefício fiscal a ser considerado. Conseqüentemente, a arrecadação atribuível à remuneração baseada em ações não será considerada realizada nos casos em que a transação do NOL da empresa que não esteja relacionada a ganhos extraordinários é suficiente para compensar o lucro tributável dos exercícios correntes antes de considerar os efeitos das receitas extraordinárias do ano corrente. A HYPOTHETICAL EXEMPLO ABC Corp. tem um carryout NOL de 5.000 em 2007. A empresa gera 3.500 de rendimento tributável em 2007, antes de considerar os efeitos fiscais da dedução de compensação baseada em ações da empresa de 3.000 (que inclui uma fortuna de 2.000). Suponha uma alíquota de imposto de 35. De acordo com a abordagem de ordenamento tributário, os benefícios fiscais para os exercícios de exercícios de remunerações baseadas em ações (que incluem a arrecadação) são considerados realizados em 2007 porque essas deduções compensam o lucro tributável no imposto ABC Reduzindo assim o montante do rendimento sujeito a imposto. Para fins de demonstrações contábeis, a parcela inesperada da dedução de remuneração baseada em ações reduz o imposto de renda devido e é creditada à APIC. A arrecadação creditada a APIC aumenta o pool APIC da empresa disponível para compensar deficiências fiscais futuras (insuficiências). De acordo com a abordagem "com e sem", a arrecadação não é considerada realizada em 2007 porque a ABC teria utilizado os valores de base negativa da NOL no ano anterior e reduzido o lucro tributável para zero, independentemente da dedução da remuneração baseada em ações no ano corrente, Inesperada Dessa forma, nenhum montante é registrado na APIC para a baixa das deduções de remuneração baseadas em ações no ano corrente e, portanto, não há aumento no APIC que estaria disponível para compensar futuras insuficiências. Um resultado destas entradas é que o NOL DTA reconhecido nas demonstrações financeiras ABCs não será igual ao real NOL transição que está disponível para reduzir o lucro tributável futuro. Espera-se que esta diferença seja explicada nas notas de rodapé das demonstrações financeiras. ESCOLHA DO MÉTODO As CPAs podem ajudar os clientes e os empregadores a analisar como o método utilizado para determinar a realização de ganhos inesperados afetará as demonstrações financeiras da empresa. Como a abordagem com e sem trata efetivamente a parcela inesperada da dedução de compensação baseada em ações como o último benefício fiscal a ser considerado, sua utilização tenderá a criar um pool APIC relativamente menor e, como resultado, aumentará a probabilidade de que Será necessário um encargo futuro contra a receita para deficiências futuras relacionadas a recompensas com base em ações. Além disso, uma vez que, de acordo com a abordagem "com e sem", a parcela inesperada de deduções de remuneração baseada em ações que preservam os recursos existentes ou adicionados aos NIC recém-criados normalmente não será reconhecida como benefício fiscal no ano gerado, DTA que não é igual ao real (imposto-retorno) NOL multiplicado pela taxa de imposto de renda aplicável da empresa. Isso poderia causar registros adicionais para rastrear NOLs para fins fiscais versus NOLs registrados nas demonstrações financeiras. Por estas razões, as empresas NOL que não têm um subsídio de avaliação podem concluir que a abordagem da ordenação fiscal é mais fácil de implementar e poderia fornecer um maior APIC pool, em comparação com o com-e-sem abordagem. A diferença nas abordagens também pode criar diferenças significativas para as empresas NOL que têm uma provisão de avaliação total ou parcial e geram receita antes de impostos que é totalmente compensada por seus atributos fiscais (NOL e as deduções de remuneração baseadas em ações no ano corrente). Embora a escolha do método não altere o fato de que não há impostos sobre o rendimento a pagar, a abordagem da ordenação tributária geralmente resultaria em uma empresa mostrando uma provisão tributária em operações contínuas com um crédito compensatório para a APIC (na medida em que a arrecadação É considerado realizado), enquanto que a abordagem "com e sem" não apresentaria provisão para imposto de renda, porque a reversão de provisão seria considerada como se referindo à realização de NOLs de perdas operacionais.